行为的违法性（德语：Rechtswidrigkeit、英语：illegality），是因为行为侵害到法益，或使法益危殆化。

行为纵使符合刑法条文的构成要件，也未必违法，例如：砍伤他人是伤害罪，但医师砍伤他人是为了施术救人，此时施术救人即为阻却违法事由，使砍伤他人的行为避开了违法的评价。耳熟能详的阻却违法事由例如：正当防卫、紧急避难等。

违法论是刑法犯罪三阶理论的第二阶段，是用来判断行为是否具有违法性的理论。

概说

违法性的判断包括：可罚违法性的判断及阻却违法事由的判断，分述如下：

可罚违法性

在利用阻却违法事由避开违法的评价前，须先探讨行为的可罚违法性，例如：撞到他人一根毛发就构成伤害罪，这样就太荒谬了，因此基于刑法的谦抑性，尽量不动用刑法，而称这样的行为不具有可罚违法性。

不具有狭义的可罚违法性的情况包括：

绝对轻微型，也就是本身违法性微不足道的违法行为，例如：撞到他人一根毛发。相对轻微型，也就是所侵害的法益与所保全的利益相减后，剩余部分的违法性微不足道的行为，例如：社会运动，只是在本来就很动荡的社会中增添微不足道的动荡，却保全了弱势的权益。

阻却违法事由

通过可罚违法性判断后，行为如有符合阻却违法事由的要件，则仍可以避开违法的评价，而不具有违法性。阻却违法事由是采用负面表列的方式条列排除违法性评价的要件，例如：“依法令之行为，不罚。”相关条文规定在中华民国刑法的第21条至第24条。

阻却违法事由的种类

正当行为

正当行为（不是正当防卫）包括： 依法令之行为（例如：亲权）及业务上之正当行为（例如：医师施术救人）。

业务上之正当行为，并非正当业务之行为，析言之，正当业务之行为可能是合法行为也可能是违法行为（例如：合法商家贩卖黑心商品）。是故，重点并非正当业务，而是正当行为，例如：虽然密医是违法的行业，但若其成功救人，则其施行密医医术之行为仍属于业务上之正当行为。

紧急行为

紧急行为是在紧急状况中借由侵害他人权益，来保全自己或他人权益的行为，包括：正当防卫、紧急避难及自救行为。在这里，作为保全目的的他人权益不包括国家、社会的权益。

正当防卫，例如：制伏强盗，是以自己正当的行为对抗对方不正当的行为，对方的行为必须是现在不法侵害，假如在抢劫的当下制伏强盗，是正当防卫，如果强盗已经逃离现场，数日后才又狭路相逢，此时制伏他就不是正当防卫。正当防卫的目的是为了保全自己或他人的权利（法律明文规定），而不是任何利益都可以利用正当防卫的理由来保全。此外，正当防卫的手段必须符合均衡性，如果防卫过剩，仍不免违法，例如：刺杀对方以阻止对方的殴打，就是防卫过剩。

紧急避难，保全的是自己的利益，侵害的是对方的利益，而使自己置身危险的则是第三方的人、事、物（并不是对方使自己置身危险）。由于紧急避难是以自己正当的行为侵害对方正当的权益，必须在不得已的“绝境”下才可以发动，否则即属违法。

紧急行为透过引入民事补偿，可以补救防卫过剩或避难过剩的“过剩”，使行为仍不具有违法性。具体而言，例如：被人辱骂（对于现在不法侵害为了保全自己的权利）而打他耳光（防卫过剩），最好赔钱了事，否则双方都入罪，得不偿失。