转注，六书之一。许慎在《说文解字序》指出：“转注者，建类一首，同意相受，考老是也。”

转注有不同的解释：一是“形转”，二是“义转”，三是“音转”。由于许慎对于转注的定义简单，《说文》九千余字中亦未指出哪些是转注之字例，后世对转注之确切意义莫衷一是，至今无定论。

“形转说”

形转即同一部首的字，是同一组转注字。 清人如曹仁虎、江声、许瀚、黄以周、叶德辉等皆强调许慎所言的“建类一首”乃指同一部首，其中江声之说，是当时最为有力的。 至于未强调同部，只是近于同部的，有下列各家：

为整理转注之说，今学者多以“同一部首”解释“建类一首”，是为转注正例。而不同部首者，亦得为转注，是为转注变例。向夏《说文解字叙讲疏》就指出同部首并不是不可或缺的条件，转注字也有不同部首的，例如：

“史”、“书”二字。“史”、“书”是同义词，皆言记事；“史”字上古属之部，“书”字属鱼部，之鱼合韵，《诗》中五见：“史”、“书”显然属一对转注字。唯“史”属说文解字三篇下史部，“书”属说文解字三篇下聿部，部首是不同的。 梁东汉批评形转说一派合建类一首，但不能解释同意相受。因为同形不一定同义，相反，同一个义符的字它们极大多数意义都不相同。 唐兰《中国文字学》强调转注是以形符作主体。向夏按同源词都是以语音联系为条件的，而转注既属同义词，语音联系更是必要条件。唐氏强调建类一首的形符，而看轻语音的联系，似欠周全。以上“形转说”，只解释了“建类一首”。

“义转说”

义转即同义的字，是同一组转注字。 清戴震释转注，强调“转相为注，互相为训，古今语也”，转注亦即互训。

其他如曹仁虎、许瀚、黄以周、叶德辉、饶炯、章太炎、刘大白则强调“意义相同”。“意义相同”跟“互训”有别。然则，“考”、“老”能“转相为注，互相为训”，是为正例。同意义者不能辗转互训，是为变例。

向夏按：同义词固然可以互训，但却未能处理转注字中哪一个才是先造的问题（即字之本义问题）。如“老”之于“考”，考字以“老”为义符，在“考”、“老”这对转注字中，“老”必为先造的字。因受时间和空间因素影响，某地区在念老字的语音发生了变化，为符合实际的语音，就把“丂”一注音符号加上，另造一“考”字。

“老”和“考”是一对转注字，也是绝对的同义词，只是在形和音上稍有变化罢了。因为是同义词，所以可以互训。戴震、段玉裁不知转注义是字的本义，而以训诂上的假借义和引申义说明转注，为第一点不足之处。又，戴段的互训说和“建类一首”无关，为第二点不足之处。

以上“义转说”，只解释了“同意相授”。

“音转说”

音转即声音相近（如同韵部、双声、阴阳对转、旁转之类）的同义字，是同一组转注字。 转注最流通的定义出自章太炎《国故论衡·转注假借说》：“盖字者孳乳而寖多。字之未造，语言先之矣。以文字代语言，各循其声。方语有殊，名义一也。其音或双声相转，叠韵相迆，此为更制一字。此所谓转注也。何谓建类一首，首者，今所谓语基。考老同在幽部，其义相互容受，其音小变，按形体成枝别，审语言同本株，虽制殊文，其实公族也。”因此，转注字形体不同（但通常有些相同部件），读音有别（但声、韵、调通常有点关系），而字义相通。

事实上，自明赵宦光至清曹仁虎、王鸣盛、叶德辉、饶炯、刘大白等著以“声近”为转注之一大特征。转注一般为形声字，梁东汉《汉字的结构及其流变》便提出转注字有两类，一类是象形符号加注音符号而成的，另一类是由形声字改换音符而成的。转注字和形声字有一个共同点：它们采用的也是标音的一形一声的结构方式。梁东汉甚至大胆地指出所有转注字都是形声字，而形声字不一定是转注字。李孝定亦云：“转注字也是表音文字，它本身原就是形声字，不过是为了特殊目的，所造的一小撮形声字而已。”而文中所谓的“特殊目的”，即“古今音殊、和方言音殊，而用形声造字法造出来的区别字”。 向夏就梁东汉《汉字的结构及其流变》提出的两类转注字加以举例。由象形字加注音符号而构成的转注字如“

带转注字词语

带转注字成语