历史社会学派（school of historical sociology），当代西方社会学中侧重从历史角度进行比较文化研究的流派。尽管尚未正式形成严格意义上的社会学派别，但具有较明确的研究方向，即以历史上世界范围内的不平等现象、阶级冲突、国家与社会运动和社会革命等为主要研究对象。

当代西方历史社会学派的理论渊源，可追溯至19世纪和20世纪初的几位著名的社会学家，如K.马克思、M.韦伯、É.涂尔干、P.A.索罗金等。他们把社会学的理论和方法运用于历史研究，力图揭示人类社会的文化（特别是行为规范和价值规范）和文明的产生、发展、繁荣的历史规律，从而建立起文化和知识社会学的理论体系。当代西方的历史社会学家主要继承了古典社会学家们对社会变迁、工业化、资本主义民主制度和资本主义社会的社会分层等重大历史变革的研究，以求对历史事件和社会事实做出社会学的科学说明。

从20世纪60年代起，当代西方历史社会学流派的主要代表人物大多云集于英、美两国，主要有：英国的E.P.汤普森和P.安德森，美国的B.穆尔、G.伦斯基、T.斯科克波尔、I.沃勒斯坦和C.蒂利等人。在理论上，他们试图调和马克思和韦伯的社会学学说，倾向于冲突变迁的理论；在方法上，以对历史事件的宏观比较为主。

当代西方历史社会学派的社会学理论常常用历史的社会变迁来展示社会经济和文化的基本结构，其宏观取向在方法论上引起了社会学界的长期争论。历史社会学派的社会学家们偏爱比较的方法，而此种方法在现实研究中表现出相当的矛盾性：①许多社会学者认为，历史社会学选用的分析单位是不恰当的。由于分析单位过大或过小，削弱了社会学研究所要求的代表性。②历史社会学的比较方法与社会学的传统方法有一定的差异，比较的方法不能像统计的方法那样明确规定研究的总体和样本。③历史社会学家在进行比较分析时，虽然采用过定量统计方法，但一般很难满足统计技术的要求，在处理可比性时显得无力。④历史社会学家往往要对研究对象进行宏观的跨民族、跨文化的比较，在对史料进行处理时缺乏历史学家所具有的娴熟技巧。